Ar ilgai išliks vien tik tradicinė santuoka?
ALEKSAS VITKUS
Lemtingas ir neramus Amerikoje buvo septintasis XX a.
dešimtmetis. 1963 m. nušautas JAV prezidentas John F.
Kennedy. Valstybės vairą perėmęs Lyndon B. Johnson Kongrese 1964 m.
prastūmė juodaodžiams amerikiečiams balsavimo teisę suteikusį įstatymą,
pradėjo „karą prieš skurdą”, tačiau vis labiau
šalį įvėlė į Vietnamo karą, prieš kurį įnirtingai
protestavo visuomenė.
1968 m. nušautas kandidatas į JAV prezidentus Robert F. Kennedy.
Tais pačiais metais žuvo ir už lygias teises juodaodžiams amerikiečiams
kovojęs Martin L. King. Atsirado ir feminizmo judėjimas. Jis ypač
sustiprėjo išradus moterį nuo apvaisinimo apsaugojančią piliulę,
turėjusią nemažos įtakos visuomenėje prasidėjusiam moralės nuosmūkiui.
1969 m. Woodstock, NY atvirame lauke, pievose, įvyko istorinis muzikos
festivalis, pasižymėjęs iki tol nematyta jaunų žmonių seksualine
laisve. Tais pačiais metais prasidėjo ir atviras homoseksualų
judėjimas. New York policijai „užpuolus” gėjų bare
susirinkusius vyrus, šie, užuot, kaip buvo įprasta, pasitraukę,
pasipriešino policijai ir taip pradėjo kovą už savo teisę būti
skirtingais nuo daugumos.
Kai kurioms valstijoms pabandžius priimti įstatymus, leidžiančius tos
pačios lyties asmenų santuokas, prez. Bill Clinton savo antros
kadencijos pradžioje pasirašė „Defense of Marriage”
potvarkį. Gal paveiktas skandalo su Monica Lewinsky, Clinton jau 1998
m. pasirašė įstatymą, draudžiantį bet kokią federalinės valdžios
tarnautojų diskriminaciją dėl seksualinės pakraipos.
1999 m. California tapo pirma valstija, įteisinusia tos pačios lyties
civilinę partnerystę. Po metų ja pasekė ir Vermont valstija. Kai
Aukščiausiasis Massachusetts Teismas 2004 m. nusprendė, kad
„santuoka yra nuolat besivystantis modelis ir kad teisę į ją turi
visi, taigi ir tos pačios lyties asmenys”, Massachusetts tapo
pirma valstija, įvedusia tos pačios lyties legalias santuokas. Ja
netrukus pasekė ir Vermont, New Hampshire bei Iowa valstijos. Net ir
konservatyvus prez. George W. Bush savo pirmos kadencijos pradžioje
galvojo, jog tos pačios lyties santuokos klausimą turėtų spręsti
atskiros valstijos. Nuomonę jis pakeitė 2004 m., siūlydamas keisti JAV
Konstituciją, perspėdamas, jog „homoseksualų santuokos graso
sunaikinti pačią pagrindinę civilizacijos formą –
šeimą”.
Illinois valstijos politikus tos pačios lyties civilinės partnerystės
teisės šalininkams pavyko perkalbėti tik užpernai. Bet
šiandien jiems to nepakanka. Jie ir toliau stengiasi tos pačios
lyties asmenų santuoką legaliai pavadinti tikra „santuoka”.
Illinois Senato atstovas Greg Harris (D, Chicago) yra paruošęs
įstatymo projektą „Religious Freedom and Marriage
Fairness”, kurį žada pasirašyti gubernatorius Pat Quinn,
kai tik projektas atsidurs ant jo stalo.
Nors tame projekte santuoka tarp vyro ir moters yra apibėžiama kaip
laisva dviejų asmenų santuoka, kiti santuokos suvaržymai vis tik lieka
kaip buvę. Gal teisingai „Chicago Tribune” komentatorius
Dennis Byrne šmaikštauja: „O kodėl ne trys ar
keturi? Juk nenorime diskrimuoti, visi amerikiečiai prieš
įstatymą yra lygūs, tai kodėl diskriminuoti praktikuojančius
poligamiją? Kodėl neleidžiama vestis dėdėms, tetoms, broliams ar
seserims? Visa bėda yra ta, kad mes esame taip įsimylėję į savo teises,
jog užmirštame, kad dėl gyvybinių visuomenės reikalų jos gali
būti suvaržomos.”
Ar ne keista, kai Illinois valstija, turėdama tiek daug
neišspręstų problemų dėl biudžeto, nedarbo, nusikaltimų,
tinkamos šaunamųjų ginklų kontrolės ir dėl per daug dosniai
išpūstų valstijos tarnautojų pensijų, pirmiausiai dėmesį kreipia
į kaip tos pačios lyties asmenų partnerystę pakelti į tik labiau
simbolinį santuokos (marriage) lygį.
Kas anksčiau daugumos buvo laikoma radikaliu požiūriu, šiandien
jis tokiu jau neatrodo. Jei 1996 m. „Gallup” apklausa rodė,
kad tik 27 proc. amerikiečių tokią santuoką laikė priimtina,
šiandien taip pasisako net 53 proc. Ji yra legali ir devyniose
valstijose ir JAV sostinėje – Washington, DC. Buvęs Illinois
senatorius, dabar prez. Barack Obama, anuomet pasisakęs prieš
tokią santuoką, dabar jau ragina Illinois politikus tą Harris stumiamą
įstatymą priimti. Jį remia ir Čikagos meras Rahm Emanuel ir net
Illinois Respublikonų partijos pirmininkas Pat Brady.
Jie visi aiškina, kad toks įstatymas labai pravers homoseksualų
poroms, iš kurių vienas ar abu partneriai dažnai jau turi savus
biologinius vaikus. Esą žinojimas, kad jie yra pilnateisėje santuokoje,
lygioje heteroseksualams, būtų geras ramstis jų šeimų stabilumui
ir finansiniam mokumui pakelti. Tai sumažintų ir iš anksto
susidarytą nepalankią nuomonę, diskriminaciją ir net smurtą
prieš juos.
Didelė dalis pasipriešinimo tokiai partnerystei suteikti
„santuokos” lygmenį kyla dėl religinių motyvų, ką rodo ir
neseniai paskelbti Čikagos arkivyskupo kardinolo Francis George
argumentai. Kritikuodamas tos pačios lyties santuokas, kardinolas net
pareiškia, jog „santuokos pagrinde nėra religija, bet
nekintantis gamtos dėsnis. Santuoka egzistavo anksčiau negu atsirado
Bažnyčia ar Valstybė, ir ji liks, kai gal jau nebebus nei Illinois
valstijos, nei Amerikos. Kristus ją tik išaukštino į
Sakramentus. Santuokos ‘nesukūrė’ nei Bažnyčia, nei
Valstybė, todėl jos ir negali pakeisti jos prigimties. Jei santuoka yra
panaikinama civiliniu įstatymu, tuo pačiu yra naikinama šeima,
ir taip sulaužoma Konstitucijos užtikrinta religijos laisvė”.
George išreiškė susirūpinimą, kad su nauju įstatymu
nesutinkantys bus nepelnytai laikomi homofobais arba nusistačiusiais
prieš gėjus („anti-gay”).
Įstatymo projekto autoriai su kardinolo išvedžiojimais
nesutinka, sakydami, kad Katalikų Bažnyčiai niekas nedraus skelbti savo
mokslo ir santuokos sampratos, ir taip religijos laisvė nebus pažeista.
Priešingai, Bažnyčia neleidžia išsiskyrusiems vėl įžengti
į santuoką, tuo tarpu Valstybė tai leis. „Bet kokia religinė
bendruomenė turės teisę pasirinkti, kokią santuoką jie nutars
švęsti religinėje plotmėje”, – baigia projekto
autoriai.
O kad ir Bažnyčia gali klysti, prisiminkime garsųjį viduramžių
mokslininką astronomą Galileo Galilei, kuris, nepaisant Bažnyčios
persekiojimų, turėjo drąsos pasakyti: „O ji vis dėlto
sukasi.”