Apie partinius siurprizus, rezervistus ir prezidentą
Andrius Navickas
Partinių siurprizų metas
Turėjome progos dar kartą
įsitikinti, kad Lietuvos politinės partijos visiškai nenuspėjamos. O gal,
tiksliau, jų elgesį nebūtų sunku nuspėti, jei nekreiptume dėmesį į tai, ką
kalba jų atstovai.
Štai tiek konservatoriai, tiek
socialdemokratai jau daugiau nei mėnesį įrodinėja, jog tarpusavyje
bendradarbiauti nebeįmanoma. Esą iššvaistytas pasitikėjimo kreditas, net apie
pirmalaikius rinkimus paskelbta. Po ilgo tąsymosi ir priekaištavimo
konservatoriams socialdemokratai staiga pareiškė, jog konservatoriai jiems
mieliausi bendradarbiai, o pastarieji viešai pagyrė mažumos vyriausybės darbą,
kurį dar prieš kelias dienas buvo pavadinę apgailėtinu noru išlaikyti valdžią
bet kuria kaina, ir neprieštarauja, jei socialdemokratų dominuojama vyriausybė
išliktų dar kurį laiką. Telieka spėlioti, koks susitarimas atgaivino šių dviejų
partijų tarpusavio simpatijas ir kada įvyks naujas „šeimyninis konfliktas”?
Patys konservatoriai tvirtina,
kad jiems svarbiausia ne partinė nauda, bet valstybės stabilumas. Beje,
panašiai tvirtina ir Petro Auštrevičiaus vadovaujami liberalai, kurie, po
pusantro mėnesio pareiškimų, jog Vilniaus neturėtų valdyti, nei
liberalcentristai, nei liberaldemokratai, staiga, mero rinkimų dieną, pakeitė
poziciją. Pasirodo, jie sutinka paremti liberaldemokratų kandidatą į merus,
sutinka gauti vicemero postą, tačiau esą nesiruošia dirbti Vilnių
valdysiančioje koalicijoje. Tokią originalią poziciją liberalai aiškina noru,
kad Vilniuje baigtųsi politinis chaosas. Noras sveikintinas, tačiau ar ne tokie
pozicijos kaitaliojimai ir yra viena iš svarbiausių šio chaoso priežasčių?
Rezervistų viltis — prezidentas?
Seimas toliau bando lopyti
Liustracijos įstatymo skyles. Telieka eilinį kartą atsidusti, pagalvojus, jog,
jei prieš kelioliką metų būtų įvykdyta nuosekli liustracija, daugybės
dabartinių problemų tikrai neturėtume. Ką gi – geriau vėliau negu niekad.
Socialdemokratų, socialiberalų,
valstiečių liaudininku ir liberalcentristų nepasitenkinimui Seimas nusprendė
prilyginti KGB rezervistus kadriniams šios nusikalstamos organizacijos
darbuotojams. Tai reiškia, jog rezervistai dar pusantrų metų negalės užimti
jokių svarbių pareigų valstybės valdymo sistemoje. Iš kart po tokios pataisos
priėmimo buvęs Užsienio reikalų ministras Antanas Valionis pradėjo virkauti,
jog nubraukiami visi jo nuopelnai valstybei. Regis, labiausiai politikui
skaudu, jog kuriam laikui teks atidėti svajonę tapti ambasadoriumi. Beje,
kalbėdamas apie savo nuopelnus, A. Valionis taip ir nesugebėjo paaiškinti,
kodėl jau Atgimimo laikotarpiu jį traukė tapti nusikalstamos organizacijos
rezervo karininku. Rezervistus Seime aktyviausiai gynė buvęs disidentas
liberalcentristas Vytautas Bogušis. Jis tvirtino, kad rezervistų veiklos
apribojimas pažeidžia jų teises ir visiems paskelbė, jog prezidentas tikrai
vetuos pataisas ir rezervistai galės lengviau atsikvėpti.
Pats prezidentas kol kas
nepasako, ar tikrai jis taps KGB rezervistų gelbėtoju. V. Adamkus tvirtina, jog
spręs tik tada, kai oficialiai gaus įstatymą pasirašymui. Akivaizdu, jog
prezidentas jaučiasi patekęs į nemalonią situaciją. Iki šiol jis gana
nuosekliai palaikė rezervistus A. Valionį ir A. Pocių, tačiau ar jis ryšis
tapti oficialiu KGB rezervo globėju?
Prezidentas tapo politologu
Prezidentas turėjo galvą sukti ne
vien tik dėl rezervistų. Ketvirtadienį, po tam tikro atidėliojimo, jis
perskaitė metinį pranešimą Seime. Šis pranešimas, kiek žinau, buvo gana ilgai
ruošiamas, perrašinėjamas ir perskaityti galutinį jo variantą prezidentui
prireikė beveik valandos. Prezidentas pasirodė esąs neblogas skaitovas. Tačiau,
įdėmiau įsiskaičius į jo pranešimo turinį, daugeliui kilo tikrai daug klausimų.
Pirmiausia, prezidentas jau
trečius metus iš eilės perskaito kritišką tekstą, kuriame pamini Seimo,
Vyriausybės darbo ydas, tačiau visiškai nutyli apie savo pasiekimus ir
trūkumus. Regis, prezidentui patinka politologo, kuris kritiškai vertina
įvairius politinius procesus, rolė. Tačiau ar tikrai prezidentas turi elgtis
kaip politologas? Jei prezidentas kalba apie reformų trūkumą, jis neišvengiamai
kartu privalo atsakyti, ką pats padarė, jog reformos vyktų. Deja, prezidentas
nesiteikė paaiškinti savo pozicijos VSD skandalo metu.
Kaip pastebėjo vienas politikas,
prezidentas kalbėjo, tarsi sugrįžęs iš ilgų atostogų Meksikoje, ir Lietuvoje
atradęs betvarkę. Paradoksalu, jog prezidentas griežtai sukritikavo Vyriausybę,
kurią dar neseniai vadino stabilumo garantu, ir kartu visai nepasiūlė išeičių:
ar reikia kitos valdančiosios koalicijos, ar reikia naujų Seimo rinkimų, ar
reikia personalinių pokyčių ministerijose?
Jau ne pirmus metus prezidentas
yra susirūpinęs ir pastebi įvairias blogybes. Keisčiausia, jog kiekvienais
metais vis kitas, o apie tas, apie kurias kalbėjo prieš kurį laiką, jis
kažkodėl pamiršta. Keista ir tai, jog prezidentas po šio metinio pranešimo
išreiškė nepasitenkinimą, jog jo ankstesni pranešimai nebuvo išgirsti. Kokios
reakcijos jis pats norėtų?
Deja, kaip taikliai pastebėjo
vienas apžvalgininkas – jei tokio pobūdžio metinis pranešimas ir nebūtų
perskaitytas, niekas politiniame gyvenime nebūtų pasikeitę. Juk žiniasklaidoje
jau seniai kalbama apie visus tuos dalykus, apie kuriuos kalbėjo ir
prezidentas.
Šiandien trūksta ne tiek problemų
įvardijimo, kiek politinės valios jos spręsti. Trūksta ne politologų, bet
drąsių politikų. Todėl gaila, kai prezidentas nusprendžia iš politiko
persikvalifikuoti į politologus. Šiandien visiems būtų daug naudingesnė ne jo
patarėjų surašyti postringavimai, bet ryžtingi ir nuoseklūs politiniai
veiksmai.
Dviguba pilietybė – misija
įmanoma?
Daugėja vilčių, jog nebus žengtas
absurdiškas žingsnis ir užsienyje gyvenantys lietuviai nepraras Lietuvos
pilietybės. Praėjusią savaitę apie tai daug kalbėta Seimo ir JAV Lietuvių
Bendruomenės komisijos posėdžiuose, po pirmojo skaitymo Seime pritarta ir
Andriaus Kubiliaus pataisoms Pilietybės įstatymui. Taip pat Seimą pasiekė ir
užsienio lietuvių parašai po peticija, kuria raginama išsaugoti teisę į dvigubą
pilietybę.
Apie tai, jog Konstitucinio
Teismo sprendimas neatmeta galimybės įteisinti atvejus, kai dviguba pilietybė
galima, viešai prabilo ir konstitucinės teisės specialistas E. Šileikis. Jis
spaudos konferencijoje stebėjosi, kodėl politikai vangiai ieško būdų, kaip
šioje srityje pagelbėti tautiečiams, kuriuos likimas nubloškė išeivijon.
Iš tiesų, klausantis įvairių
pasisakymų, susidarė keistas įspūdis. Prezidentas, premjeras, Seimo
pirmininkas, opozicijos vadovas – visi už tai, jog išeivijoje gyvenantys
lietuviai neprarastų teisės į dvigubą pilietybę. Tai kas tada prieš tokią
teisę? Kas trukdo paprasčiausiai Seime surinkti Konstitucijai pakeisti
reikalingą daugumą ir priimti sprendimą, kurį visi palaiko?
Deja, ir šiuo atveju verta
žiūrėti ne į tai, ką politikai kalba, bet į tai, ką jie daro. Esu įsitikinęs,
kad išeivijos lietuviai privalo nesusilpninti spaudimo šiuo klausimu Lietuvos
politikams. Priešingu atveju, dar ilgai teks klausytis apgailestavimų ir
patikinimu – „jei tik būtų mano valia”.
Tiesa, šiandien bendras politinis
klimatas teigiamai išspręsti dvigubos pilietybės klausimą kur kas palankesnis
nei prieš kelis mėnesius.